健康報網首頁

處理科研不端,首先界定要實

2020-07-09 08:11:39 來源:健康報
  □邱仁宗(生命倫理學家)
  近些年,我國科研不端行為時有曝光。目前制定的規則中對科研不端行為界定過于寬泛,容易導致在處理過程中將科研不端行為擴大化;而廣泛使用查重系統判定剽竊行為,存在過分依靠人工智能軟件,忽視論文的性質、專家的專業判斷以及對學生科研誠信的培養教育等問題。
  在申請項目、從事研究和報告研究結果方面弄虛作假,即捏造數據、篡改數據和剽竊(即FFP),性質惡劣,后果嚴重。相關部門在打擊科研不端行為時,應重點集中于FFP這種行為。因此,在處理政策上必須堅持兩個區分:一是將性質惡劣、后果嚴重的FFP與其他一般性不符合倫理規范的行為區分開來;二是要把FFP與“無心之過”或“誠實的差錯”區分開來。
  但在有些相關部門制定的規定中,違反保護人類受試者和關注實驗動物福利相關規定也被認定為科研不端行為。有些部門將界定科研不端行為的權力下放到高等學校,一些學校層層加碼,甚至將“標注不規范”也列入科研不端行為。
  對科研不端行為的判定,目前存在的基本問題是,未能把握剽竊的實質,即“將他人的觀念、成果、文字表述據為己有”。對此可以用有沒有標注或引注來判定。但在已經有標注或引注的情況下,要求過多甚至不必要的引注,就可能模糊了剽竊的實質,容易將剽竊擴大化。這實際上是沒有將報告自己研究結果的原創性論文與報告他人研究結果的評述性論文(評論、綜述)區分開來。
  同樣的問題還出現在用查重軟件判定剽竊的情況。任何查重軟件都會產生假陽性和假陰性結果,因此要求至少用兩種軟件查重。另外,論文性質不同,出現的重合度比例也就不同。原創性論文不應該出現過多的重合度,但評述性論文的重合度必然會很高。評述性論文對學科發展非常重要,它會告訴你這個領域研究的現狀和發展趨勢等。如果單純依靠查重軟件去認定剽竊行為,會使許多人不愿去寫評述性論文。再者,軟件只查文章相似之處,不管上下文,不能辨別論文論證的走向,尤其是專業性強的論文,不能辨別兩篇文章雖然重合度高,但論證的是不同的論點和不同的論證走向。因此在用兩個軟件查重之后應該由專家教授來閱讀論文,做出是否專業判定。

版權聲明:

1、凡本網注明"來源:健康報"或"健康報網 ** 電/訊"或帶有健康報網LOGO、水印的所有文字、圖片和音頻視頻稿件,版權均屬健康報網所有,任何媒體、網站或單位和個人未經本網書面授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。

  

2、已經本網書面授權使用作品的媒體、網站,應在授權范圍內使用,并注明“來源及作者”。違反上述聲明者,本網將依法追究其相關法律責任。

分享到:
0

相關新聞

    推薦閱讀

    熱度排行

    相關鏈接

    關于我們 | 網站聲明 | 公示公告 | 聯系我們 | 網站地圖 | 違法和不良信息舉報電話:010-64621663 18811429641

    特別推薦

    健康報網手機版
    高级采麻工怎么赚钱 云南11选5前3 如何收集股票数据 排列五开奖信息 广东11选5遗漏 叩富网模拟炒股 黑龙江快乐十分爱彩乐 小码和双是哪些数字 今日股评分析股市 天津11选5哪里可以买 股票配资平台有哪些